中医学论文_针刺治疗血管性认知障碍的系统评价-北方法学

一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风，提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说，必须加注说明。二、不要超过10000字为宜，精粹的短篇，尤为欢迎。三、请作者将稿件（用WORD格式）发送到下面给出的征文信箱中。四、凡来稿请作者自留底稿，恕不退稿。五、为规范排版，请作者在上传修改稿时严格按以下要求： 1．论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位（名称，省市邮编）等内容一份。 2．基金项目和作者简介按下列格式：基金项目：项目名称（编号）作者简介：姓名（出生年－），性别，民族（汉族可省略），籍贯，职称，学位，研究方向。 3．文章一般有引言部分和正文部分，正文部分用阿拉伯数字分级编号法，一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表，表格上方应注明表序和表名。 4．参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定，采用顺序编码制。

中医学论文_针刺治疗血管性认知障碍的系统评价

作者:

关键词:

摘要：

文章目录

1资料与方法

1.1文献检索

1.2纳入标准

1.3排除标准

1.4文献筛选

1.5资料提取

1.6评价方法

2结果

2.1文献筛选结果

2.2纳入文献的基本特征

2.3主要结局指标

2.3.1认知与记忆量表评分

(1)MMSE评分

(2)Mo CA评分

(3)HDS/HDS-R评分

(4)LOTCA评分

2.3.2生活能力量表评分

(1)ADL/ADL-R评分

(2)BI/MBI评分

2.3.3认知电位P300检测

(1)P300波幅

(2)P300潜伏期

2.3.4临床疗效

2.4纳入SR的质量评价

(1）报告质量评价结果

(2）方法学质量评价结果

(3）证据质量评价结果

3讨论

文章摘要:目的:对针刺治疗血管性认知障碍的系统评价（SR）进行方法学质量、报告质量和证据质量等级的再评价。方法:计算机检索PubMed、Cochrane Library、EMbase、中国期刊全文数据库（CNKI）、中国生物医学文献数据库（SinoMed）、万方数据库（Wanfang）、维普数据库（VIP）收录的中英文公开发表的针刺治疗血管性认知障碍的SR,检索时限均为建库至2020年9月24日。采用PRISMA声明、AMSTAR 2工具和GRADE分级系统分别评价所纳入SR的报告质量、方法学质量和证据质量。结果:最终纳入22篇SR,包含102个结局指标。方法学质量整体偏低,得分较差的条目为条目2、5、7、10、14、15、16。22篇SR的报告质量较好,得分在19～24.5分,报告质量问题主要体现在结构式摘要、方案与注册、其他分析及资金支持方面。SR结局指标的等级大部分为低或极低,导致降级的最主要因素为局限性,其次为不一致性和不精确性。结论:针刺治疗血管性认知障碍有低质量循证医学证据支持,但相关系统评价的方法学质量及证据质量较差,规范性仍有待提高。

文章关键词:

项目基金:《北方法学》网址: http://www.bffxzz.cn/qikandaodu/2022/0110/650.html